Em virtude dos últimos acontecimentos e da manifestação da Ordem dos Advogados do Brasil/Subseção Uruguaiana quando ao adiamento do Júri dos Encapuzados, a Associação do Ministério Público do RS se posicionou ontem através do Promotor Sérgio Hiane Harris, diretor funcional da Associação Do Ministério Público Do Rio Grande Do Sul. O Promotor afirma que pela repercussão estadual dos fatos, a AMP/RS tinha ciência da grande importância deste processo criminal para a Comarca de Uruguaiana, que depois de aproximadamente 16 anos do ocorrido, estava prestes a ter um desfecho, impedido pelo adiamento da sessão plenária, a partir do requerimento formulado pelo advogado Pacífico Saldanha. “A AMP/RS solidariza-se com a indignação do Promotor Rodrigo Vieira, pois além do consignado acima, cabe ressaltar que os autos possuem cerca 31 volumes e 5.503 folhas e o adiamento da sessão plenária, seja pelo motivo que for, frustra não só ao colega do MP que preparou o trabalho, mas a comunidade de Uruguaiana em geral, pois é dela a oportunidade de manifestar a palavra final sobre o evento”. O Promotor diz concordar em parte com a manifestação do Vice-Presidente da OAB, Eduardo Vello, no sentido de que o motivo do adiamento merece ser apurado, mas também e principalmente, para esclarecer a sociedade o ocorrido.
Na terça-feira, após o adiamento do Júri, o promotor Rodrigo Viera mostrou tamanha indignação, dizendo que o advogado Pacífico Saldanha valeu-se de estratégias desleais para provocar o adiamento. O atestado médico apresentado pelo advogado não convenceu Vieira, já que um dia antes de adoecer, Pacífico passeava em Buenos Aires com a esposa e amigos, dentre os quais o próprio médico que emitiu o documento. Além disso, horas antes de apresentar o atestado, o advogado atuou em audiência na Vara do Trabalho. Quanto as declarações da OAB, Rodrigo disse que a Ordem dos Advogados inocentou Pacífico em vez de se preocupar com a apuração e a gravidade do fato.
10 comentários:
É uma vergonha a OAB apoiar esse falcatrua. Vcs tem que tomarem vergonha na cara!!!!!
Pelo que se lê, a OAB de Uruguaiana não inocentou e não acusou ninguém, apenas disse que não pode acusar enquanto não tiver, oficialmente, conhecimento das provas. Porque o Promotor não as envia para a OAB ?
12:09, o fato é publico se a oab tivesse credibilidade já tinha aberto investigação, mas como ela só serve pra reserva de mercado...
Infelimente, tenta a acusação a qualquer custo desclassificar a legitimidade e a competência da defesa, antes mesmo dos debates em plenário.
Isso é antidemocrático e desleal.
Aos que não entendem o que está acontecendo, peço paciência e aprendam sobre as estratégias dos dois lados, a não ser que os postam nesse blog tenham mais conhecimento jurídico que o Dr. Rodrigo e o Dr. Pacífico. Isso tudo faz parte de um show - o da justiça.
O Dr. Rodrigo precisa de 4 jurados para condenar e o Dr. Pacífico também, porém para absolver.
Acontece que o Dr. Rodrigo está usando a mídia para alcançar entre os cidadãos que irão compor o conselho de sentença a sua tese acusatória, poré, como sempre, um promotor de justiça o faz de forma desleal...faz parte da acusação e a mídia houve mais o representante do Parquet do que a defesa. Quem está errada nesse epísódio todo é a mídia que teme o Dr. Rodrigo, porque algo deve.
A defesa deve apenas à Constituição Federal, seu único juramento.
Peço a compreensão de todos...tudo isso faz parte do contexto.
Essa de não poder acusar é bem papinho de advogado, e eles jamais vão ir contra a classe deles mesmos, são q nem políticos, só fazem coisas em causa próprias, pois amanha é eles q precisarão se valer dessas artimanhas... a Justiça ta acabando com a vergonha na cara no Brasil...
Os advogados de Uruguaiana são todos falcatruas são sem escrupulos
!!!!
19:15
A defesa deve apenas à Constituição Federal, seu único juramento.
----------------------------------
A constituição têm como previsão o direito ao advogado de defesa estar passeando a 800KM na vespera do julgamento? e para tanto apresentar um atestado de um medico que o estava acompanhando? É bom a OAB dar uma olhada quem andou financiando as passagens, tenho quase certeza que não foi a cvc...
Alias o pacifico ao invém de mandar seus aspones falar e escrever por ele podia dar a entrevista...
Ao anônimo das 19:15 ninguém tenha dúvida que trata-se do próprio Pacífico Saldanha!Entendamos seus pretextos, porém, não sejamos coniventes!É lamentável, só nos resta aguardar providências dos que detêm o poder de reverter essa vergonhosa situação!
Lamentavel que atrás do anônimo, refere que todos os advogados de Uruguaiana, são falcatruas e sem escrupulos. Olha sem adentrar ao mérito da questão se suplica que os comentários sejam endereçados as pessoas envolvidas e com certeza ambas tem ampla condição de exercer o seu direito da melhor maneira possivel, contudo, jamais a generalização, pois tais condutas atingem a honra de pessoas que estão longe do litigio ora ora proposto.
Serviu bem a carapuça, hein...tem advogados que para ganharem uns trocados defendem os dois lados da causa, querendo ganhar sempre. Se isto é ético, parabéns senhores advogados, seus lugares no céu estão garantidos,e olha que tem alguns que se escondem como bons cordeiros, mas agem como ateus. Mas claro há excessões, pena que eu não conheço nenhuma. Não estão vendo que o povo uruguaianense de propósito está endereçando os comentários a todos devido a falta de credibilidade que os Drs. construiram com seus atos, DEUS não falha, nós sim.
Postar um comentário